Parole come semi, parole come pietre…

Il noto manifesto dei 150 intellettuali (tra cui Chomsky,  Fukuyama, Rowling, Rushdie, Ignatieff, Buruma, etc.) non è scritto a tutela anche degli attuali e futuri buoni seminatori di idee e pensieri controcorrente? Ormai osteggiati ed ostracizzati (come negli USA) dal politicamente corretto, oltre che dalla più classica censura (come in Cina, dove viene praticata sulla base dalla nuova legge sulla sicurezza nazionale)?

Tale manifesto inoltre, come rivendica su Il Foglio (6 luglio) Giuliano Ferrara, non rivaluterebbe addirittura “le guerre culturali sensate” – contro “l’aborto”, “l’islam politico”, “il matrimonio e l’omoparentalità”, “la bioingegneria” – e combattute ai tempi della difesa dei valori non negoziabili? Perché esse, nell’ottica dell’Elefantino, producevano almeno quella cecità, sordità e ‘sclerocardia’ di cui parla Gesù in modo misterioso (Mt 13,11-15) e da cui, però, sarebbe potuta scaturire un’esperienza di perdono e conversione?

Questa esperienza è veramente oggi così impossibile perché quelle “guerre” sono state sostituite da battaglie ritenute “bigotte, finto-devozionali, anticorrettiste decisamente insensate, inautentiche, brandite da personaggetti e leader che non credono a una parola di quello che dicono”? Oppure essa è sempre possibile anche di fronte a silenzi o a parole diplomaticamente pronunciate sottovoce (come quelle della Santa Sede sulla questione di Honk-Kong) ma non per questo meno provocatorie?

Di conseguenza, il manifesto dei 150 non costituisce anche un’occasione per ricordare, come riconosce lo stesso Ferrara, “quel che forse c’era da correggere” in quei “conflitti” culturali? Ossia che certe reazioni negative al (presunto) buon seminatore di valori non negoziabili dipendevano non tanto dalla tipologia (negativa) del terreno, ma dalla modalità (inadeguata) di semina? Che, come scrive Ezio Mauro su La Repubblica (13 luglio), la difesa della “latitudine del pensiero” e della “profondità del free speech” non deve farci dimenticare che spesso all’interno del discorso pubblico le parole sono state sparse non come semi, ma purtroppo si è trattato e si tratta ancora di “parole come pietre”?