Il Libano, un Paese che potrebbe essere un messaggio di libertà

Il Libano, agli occhi di Giovanni Paolo II, non era soltanto un piccolo Paese del Mediterraneo orientale, ma un’idea, una vocazione, quasi una responsabilità storica. Nella sua “Lettera apostolica ai Vescovi della Chiesa cattolica sulla situazione in Libano“, pubblicata il 7 settembre 1989, il Papa definì il Libano non semplicemente un Paese, ma un “messaggio” di libertà e un esempio di pluralismo per l’Oriente e per l’Occidente. Non si trattava di una formula retorica, bensì del riconoscimento di una missione unica: fare del Libano uno spazio in cui cristiani e musulmani potessero convivere non come comunità separate e diffidenti, ma come componenti essenziali di una stessa nazione.

Oggi, tuttavia, quel Libano-messaggio appare sempre più fragile. Il Paese che avrebbe dovuto incarnare il dialogo, la libertà e la convivenza è progressivamente soffocato dalla logica di uno Stato debole e di un potere armato più forte delle istituzioni. Il problema centrale non è più soltanto la crisi economica o la paralisi politica, ma la perdita del principio stesso di sovranità. Quando una forza armata agisce al di fuori del pieno controllo dello Stato e possiede la capacità di incidere sulle decisioni di guerra e di pace, la Costituzione diventa incompleta, le istituzioni risultano indebolite e la volontà nazionale viene esposta a pressioni che superano i confini del Paese.

IL POTERE DI HEZBOLLAH

In questo squilibrio, Hezbollah rappresenta il fattore più determinante. Non perché sia l’unica causa delle sofferenze libanesi, ma perché possiede ciò che nessun altro attore interno possiede nella stessa misura: un apparato militare autonomo, un legame organico con un asse regionale e la capacità di imporre equilibri che spesso eccedono l’interesse diretto dello Stato libanese. Presentatosi a lungo come movimento di resistenza contro Israele, Hezbollah ha beneficiato, in determinate fasi storiche, di una legittimazione politica e popolare. Ma una resistenza che resta fuori dallo Stato finisce inevitabilmente per trasformarsi in un potere parallelo.

Da qui nasce la domanda decisiva: chi decide per il Libano? Il governo o il partito armato? L’esercito nazionale o l’organizzazione militare? Le istituzioni repubblicane o gli assi regionali? Finché questa domanda rimane senza risposta, il Libano non può tornare a essere pienamente uno Stato. La presenza di armi fuori dalla legalità non è più un dettaglio della vita politica libanese, ma un elemento che svuota la sovranità, limita la fiducia interna, allontana il mondo arabo e la comunità internazionale, e trasforma il Paese da spazio di apertura a teatro permanente di incertezza.

I CRISTIANI E LO STATO

La questione è ancora più grave se letta alla luce della presenza cristiana in Medio Oriente. Il Libano resta l’unico Paese della regione in cui i cristiani conservano un ruolo fondativo nell’identità nazionale e nell’architettura istituzionale, con la Presidenza della Repubblica tradizionalmente affidata a un maronita. Ma tale presenza non può essere protetta da simboli vuoti o da cariche formali se lo Stato perde autorità. I cristiani del Libano non hanno bisogno soltanto di una presidenza; hanno bisogno di uno Stato di diritto, di un esercito unico, di una magistratura indipendente, di un’economia vitale e di una decisione nazionale libera da imposizioni armate.

Salvare il Libano, dunque, non significa alimentare un discorso confessionale contrario a un’altra comunità. Significa, al contrario, ricostruire un progetto nazionale comune. Il Libano non sopravvive come messaggio cristiano contro i musulmani, né come forza di una comunità contro un’altra. Sopravvive solo come patto libero tra tutti i suoi cittadini. Proprio per questo, l’esistenza di un potere armato autonomo non colpisce soltanto una parte del Paese: colpisce l’idea stessa del Libano.

Se Giovanni Paolo II vide nel Libano un messaggio di libertà e pluralismo, oggi quel messaggio è minacciato dalla trasformazione della sovranità in una formula incompleta. Non vi è messaggio senza Stato, non vi è pluralismo senza legalità, non vi è futuro per una nazione il cui destino sia diviso tra istituzioni ufficiali e poteri paralleli. Il Libano non cade in un solo giorno; perde sé stesso quando i suoi cittadini si abituano all’emigrazione, alla povertà, alle armi, al vuoto istituzionale e alla paura del domani. La sua rinascita comincia da una verità semplice: o il Libano torna a essere uno Stato per tutti, oppure la sua missione diventerà soltanto il ricordo doloroso di ciò che avrebbe potuto essere.