Aboliamo i seminari! (2)

Le reazioni all’articolo “Aboliamo i seminari!” mi hanno spinto a qualche ulteriore riflessione che provo a esprimere.

Intanto che una parte dei commentatori, sia in questo sito che nella pagina Facebook, si siano dimostrati molto contrari al mio testo non mi stupisce. Un possibile cambiamento del metodo formativo dei sacerdoti, per molte di queste persone, tocca al cuore lo statuto stesso del prete. Indicando con chiarezza come la difesa ad oltranza di una “fissità” pastorale sia ritenuto necessario per la difesa stessa della fede.

Con loro buona pace, devo dire che basterebbe conoscere un po’ di storia della Chiesa per rendersi conto che nessuna fissità pastorale ha mai preteso di “incarnare” l’unica possibile traduzione della fede. Persino la celebrazione eucaristica è cambiata almeno 6 volte nell’arco di duemila anni di storia.

Più sorpreso, invece, sono stato per le reazioni negative di alcuni operatori pastorali, che svolgono il loro ministero proprio nei seminari, che in alcuni casi mi sono parse davvero inconciliabile con i dati e i vissuti relativi agli stessi seminaristi. Si tratta di riscontri che in vario modo sono presenti nella Chiesa almeno da metà degli anni ’80 (penso alle indagini sulla condizione dei seminaristi operata allora da P. Rulla) e confermati dai numeri degli abbandoni dello stato clericale in Europa e Stati Uniti, rispetto al totale dei seminaristi che sono diventati prete. Non da ultimo ribaditi dall’indagine svolta in Francia sulla condizione esistenziale dei preti, ben documentata dal Regno Attualità.

A fronte di queste informazioni, negare che i seminari siano in crisi, nella loro capacità di formare preti in grado di vivere con sufficiente pienezza e di essere abbastanza attraenti testimoni di Cristo nella società europea e americana, è molto difficile a meno che non si neghi la realtà.

Ma, dal mio punto di vista, ancora più interessante sono state le reazioni di coloro che hanno cercato di portare oltre il mio scritto e di offrire piste nuove per un eventuale cambiamento dei seminari. Ognuno ha sottolineato un aspetto o più di ciò che sarebbe necessario fare, senza però una sufficiente considerazione del legame che intercorre, in sede pedagogica e di formazione, tra metodo e obiettivi.

Se, ad esempio  si ipotizza che i futuri seminaristi dovranno vivere in piccoli gruppi in appartamenti a loro dedicati, invece che in un unico stabile centralizzato, si tende a privilegiare un prete che sappia relazionarsi meglio coi i propri confratelli, in modo che la loro relazione “sostenga” meglio la loro solitudine e che la pastorale risenta meno delle incomprensioni e contraddizioni che oggi appaiono tra di loro. Ma manteniamo pur sempre il sostegno alla frattura tra clero e popolo, educandoli perciò involontariamente all’idea che il sacerdote è una “cosa a parte” dalla comunità.

Se ad esempio si ipotizza che vada potenziata la formazione teologica, mantenendola separata da quella prevista per i laici, si tende a privilegiare una competenza migliore nella concettualizzazione della fede, cosa effettivamente necessaria, ma si persegue ancora l’idea che la fede vada prima capita e poi vissuta e che il prete sia il detentore della verità di fede e gli si consegna di fatto un’autorità superiore a quella dei laici formati teologicamente. Non favoriamo certo la fine del clericalismo.

Questi esempi (e potrei continuare) solo per dire che il modello di formazione dei futuri preti è diretta conseguenza del modello di Chiesa che abbiamo in testa. Per questo motivo non è possibile semplicemente sommare le migliori proposte di cambiamento dei seminari e amalgamandole un po’ tra loro, per risolvere il problema della formazione dei preti. Prima di risolvere ciò, è necessaria una chiarificazione, se non una condivisione, del modello di Chiesa che vorremmo per il futuro di questa parte del mondo. Che ci piaccia o no i preti non sono qualcosa “a parte” dal popolo di Dio, anche se spesso li riteniamo tali e molti di loro si percepiscono così. Perciò è evidente che il modo con cui pensiamo le forma della comunità sarà la linea inevitabile con cui immaginiamo la formazione futura dei preti.

In Italia si sta aprendo la stagione del sinodo. Ho forti dubbi sul fatto che si avrà il coraggio di provare davvero a dare forma all’idea di Chiesa italiana del futuro, ma questo sarebbe necessario, E all’interno di questo, allora, si potrebbe provare a mettere le mani anche nei seminari. Ma anche per il sinodo vale la stessa correlazione, già vista per i seminari, tra metodo e obiettivi. Il modo con cui si conduce il sinodo sarà già un segno di quale modello di Chiesa si tenderà a privilegiare: dall’alba si capisce il giorno.